Top.Mail.Ru
? ?
am. journal [entries|archive|friends|userinfo]
am.

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Листая назад [Apr. 28th, 2020|09:16 pm]
am.
В «Психологии эволюции» в первом упражнении в первой главе предлагается «усилием мысли» найти двадцать пять центов. Еще шутили, что в наших условиях задача бесперспективная. Но все, кто читал, так или иначе это упражнение выполняли. Ну, потому что – первое, и к тому же в тексте несколько раз подчеркивается, что читать, не делая упражнений, бессмысленно. Хотя искать именно двадцать пять центов никто не решался. Ну там рубль, или пять рублей… А вот Е. как-то нашла именно двадцать пять центов.

Причем все почему-то запомнили задание с ошибкой, что искать нужно десятицентовик. (Наверно потому, что русских монет по 25 нет, а по 10 копеек валяется довольно много). И эта находка Е. проходила по разряду «почти в яблочко». И вот я тут снова наткнулся на этот текст и с удивлением обнаружил, что не почти, а точнее некуда.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: lj_frank_bot
2020-04-28 06:18 pm (UTC)
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Психология.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2020-04-28 07:11 pm (UTC)
Плавно переходящая в магию.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-28 06:37 pm (UTC)
Отлично! :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-28 06:39 pm (UTC)
Вот что значит добросовестный читатель!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: papalagi
2020-04-29 09:23 am (UTC)
Несколько лет назад мне случилось трижды в течении четырех дней найти два раза по сто рублей и один раз 150.
Два раза на улице, один раз в лесу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2020-04-29 10:31 am (UTC)
Вот если бы еще заранее себе такое задание дать!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: papalagi
2020-04-29 10:48 am (UTC)
Тут, главное, в мистику не впасть.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-29 11:42 am (UTC)
Ради такого дела можно и впасть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-29 11:51 am (UTC)
Года три или четыре назад произошёл со мной любопытный случай. Выйдя из магазина, обнаружил пропажу тятитысячной купюры. Вернулся, говорю продавцу, так и так, забыл у вас пять тысяч. Описал, как выглядит. Начала она искать. Долго искала, но наконец нашла. Именно такую - с оторванным краешком и пятном с другой стороны. Фух, думаю, пронесло. Могла же и не признаться, хоть и знает меня не один год. Иду довольный. Засунул руку в карман, пощупать очередной раз вновь обретённую драгоценную бумажку... и вытаскиваю две. Вторая действительно слегка надорвана, хотя пятна нет - видно я что-то напутал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: papalagi
2020-04-29 12:25 pm (UTC)
Главная проблема подобных, несомненно встречающихся феноменов, отрешаясь от способа их получения, заключается в их бездоказательности. Все, что ни случается, всегда будет иметь причинно-следственную цепочку.
В свое время, пытаясь хоть как-то рационализировать подобные явления, я пришел к выводу о возможности изменения прошлого. Но, опять-таки, это, возможно, можно и демонстрировать, но никакого смысла в их наличии обозначить не получается. Типа, эпифеномен некоторых типов взаимодействия сознания с (собственной) реальностью, который "выбухает" в реальность осознаваемую и другими "невинными" соз(д)наниями.))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 01a2c4d6
2020-04-29 12:58 pm (UTC)
Возможно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-29 01:06 pm (UTC)
Но это если не рассматривать самые простые объяснения. Их обычно бывает вполне достаточно, кажется топорные объяснения способны объяснить вообще что угодно, но порой они начинают раздражать своей простотой. Возможно мистика - это попытка уйти от квадрата и попробовать нарисовать хоть что-то посложнее.
Если я верно понял, то что Вы сказали в общих чертах приходило в голову и мне.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2020-04-29 03:37 pm (UTC)
Даже в математике некоторые доказательства выглядят как удивительный фокус. Особенно если задачу долго и безуспешно решал. Даже когда тебе это доказательство предъявляют. И уж тем более, когда тебя самого внезапно озаряет. Чего уж говорить о случаях в быту, где объяснения вещь совершенно условная ввиду неисчислимого множества причин. Мистика – это лишь смещение точки зрения. Более естественная, чем определенность.

Вот это «все, что ни случается, всегда будет иметь причинно-следственную цепочку» ничуть не лучше, чем «пролетевший ангел». Даже хуже. Потому что несуществование ангелов не очевидно, а то, что эта «цепочка» существенно размыта в настоящем и теряется в бесконечно удаленном прошлом, не подлежит сомнению.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-29 06:28 pm (UTC)
«Чтобы доставить удовольствие детерминисту, скажем, что не бывает действия без причины. Чтобы доставить ему беспокойство – что не бывает причины без действия». (Nicolás Gómez Dávila)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2020-04-29 07:00 pm (UTC)
Беспокойство детерминиста строго детерминировано.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-29 07:58 pm (UTC)
Хотите сказать, что ему не о чем беспокоиться? Точнее не за чем.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2020-04-29 08:05 pm (UTC)
О нет! Он беспокоится, потому что весь сонм причин подвел его к этому. Или не беспокоится. Тут уж как фишка ляжет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-29 09:22 pm (UTC)
Тогда это уже не он. Он - в этом случае тот, кто наблюдает за беспокойством или отсутствием оного. Но если он не актор, не может быть быть инициатором беспокойства или покоя то зачем тогда наблюдать? Глупо быть только наблюдателем, не способным ни на что повлиять и даже не способным желать этого. А если желание всё же есть, то это уже не пассивный наблюдатель. "Желать - значит мочь".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2020-04-30 05:10 am (UTC)
"Глупо быть только наблюдателем, не способным ни на что повлиять" - глупо, не глупо, но так и устроен мир с точки зрения детерминизма) А как же иначе, если ВСЕ предопределено?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-30 08:51 am (UTC)
Всё предопределено с точки зрения детерминиста у других детерминистов и прочих граждан. Сам же он в жизни действует скорее исходя из лукавой поговорки "на бога надейся, а сам не плошай". Что бы при этом ни говорил.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2020-04-30 10:17 am (UTC)
Это да. Предопределенность никак не отменяет "сам не плошай". Только этот "сам" = "ну вот это ВСЕ".

Впрочем, это ж так, точка зрения. С этого и начинался этот трэд. В свободу воли верить как-то продуктивнее. А еще лучше - в ангелов)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-30 01:10 pm (UTC)
Верить или не верить, во что верить или не верить, и одно ли это и то же - не верить и верить в противоположное - всё это непростые вопросы.
Хотя насчёт продуктивности веры в ангелов я сомневаюсь. Если только ты не связан со сферой предоставления религиозных услуг населению.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2020-04-30 02:22 pm (UTC)
В конце концов это просто красиво)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 01a2c4d6
2020-04-30 02:24 pm (UTC)
Согласен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2020-04-30 05:54 am (UTC)
Т.е. при детерминизме нет никакого "зачем". Приходится. Приходится беспокоиться или наоборот. Думать то или другое. Верить в детерминизм или нет. Что не отменяет осознание. Эдакое принудительное кино, где не только приходится смотреть фильм, но и смотреть его именно тем способом, который диктует сложившаяся ситуация.
(Reply) (Parent) (Thread)