Читая френдленту

ivanov_petrov: « ... Если же человек познает душой, с помощью представлений, которые сами вырастают в его душе при тщательном изучении предмета, он до какой-то степени защищен от этого холода. Опасность тут другая: это познание подчеркнуто-личное. Это знание, которое вполне может оказаться полезным лишь лично тому, кто так думает – в каких-то внутренних его смыслах. Это не общее знание, не полезное знание. Не для внешнего мира. Говоря совсем простыми словами, это вполне может быть самообман, который является ложью относительно предмета исследования и смысл которого только в том, что он производит какие-то изменения в личности исследователя. Какие? Обычно те, что ведут от мира, от внешнего мира в личную вселенную».

Ну, в общем да.

Разве что слово «самообман» избыточно эмоционально окрашено. «Художественное» это уже в каком-то смысле «лживое». В хорошем смысле. То поле, на котором идет игра, правила простые – нужно получить возможность сказать «это хорошо». Это бывает настолько редко, что крутить носом не стоит. Это как выкидывать найденный самородок лишь потому, что его форма недостаточно совершенна.

И ведь это взаимно. Имел случай наблюдать, как мысль вмешивается в творчество, в то, которое рождается в результате «понимания душой». Чем больше мысли пытались изгонять «самообман» и довести результат до совершенства (как его понимает мышление), тем меньше мне этот результат нравился. Именно эта проблема взаимодействия произведения искусства и зрителя. Пока произведение не прошло корректировку мышлением, все было отлично. А ум все напортил. Ну не всё конечно, это не в его силах, но качество (в моих глазах) резко снизилось. При том, что я понимаю эту работу ума, и верю, что это было искренне и результат автору (и многим другим зрителям) понравился. Но в моих глазах – мимо кассы.