... Тем не менее сам адмирал Нельсон расценивал эту фантомную судорогу как прямое доказательство существования бессмертной души. Сохранение духовной руки после исчезновения руки материальной, полагал Нельсон, служит залогом сохранения души и после смерти всего тела».
(Оливер Сакс, «Галлюцинации»)
В истории про «Матрицу» коварные роботы, использующие людей как батарейки, явно лишние. А сама история прямо с натуры писана. Только человек порабощен не чем-то внешним (роботами), а внутренним – своим мозгом (обобщенное наименование всей этой неврологии). Человек – раб мозга. (Раб лампы, как это поэтично формулировалось в сказке).
Наука, да и просто житейский опыт, убеждают в том, что мозг рулит. Стукни по голове дубиной – из глаз посыпятся искры, а в ушах послышится звон. Мозг тряхнуло – мир накренился. Или выпил рюмку водки – и мир расцвел и похорошел. Но что это объясняет? Ну да, когда Гамлет видел тень своего отца, то в каких-нибудь височных долях гамлетова мозга можно было бы наблюдать некую аномальную активность. И тут же раздается вздох разочарования (или наоборот – торжества) – призрак и есть эта аномальная активность, никакой тайны, никакой романтики.
Помнится у Пирсига в «Лайле» был один антрополог. Он говорил:
«... Есть такой псевдонаучный миф, что, когда вы "объективны", то просто исчезаете с лица земли и видите все в неискаженном свете, так, как оно и есть в действительности, как господь-бог с небес. Но это чепуха. Когда человек объективен, его отношение удалено. На лице у него появляется какое-то каменное, отстраненное выражение.
А индейцы это видят. И видят это лучше нас. А когда они замечают это, то это им не нравится. Они понятия не имеют, какого черта нужно этим "объективным" антросам, становятся подозрительными, замыкаются в себе и больше ничего не говорят...
Или же городят всякую чепуху... которой вначале, несомненно, верит множество антросов, поскольку они получили её "объективно"... а индейцы иногда посмеиваются у них за спиной».
Мозг тоже посмеивается за спиной у нейрофизиологов.
Если даже когда-нибудь можно будет промерить все потенциалы на нейронах соответствующие каждой мелодии, это ни на микрон не приблизит нас к тому, чтобы понять как из этих потенциалов возникает музыка. Человек, который не любил и не понимал музыку, но научивший себя ее любить и понимать гораздо лучше разбирается в своем мозге, чем все нейрофизиологи вместе взятые. Не говоря уже о человеке, сумевшем договориться со своими призраками.