Но не простой халат, а видимо такой, в котором ходят студентки в какой-нибудь Сорбонне. И не со сковородками, полными разогретых макарон, а с фондю. Классная вещь. Я имею ввиду платье. Куплено в противовес воскресной депрессии.
Вчера ночью посмотрели кино, что называется, фестивальное. «Море внутри». Главного героя играет тот же актер, что и киллера из «Старикам здесь не место». Хорошо, когда актер такой разнообразный – хотя фильмы примерно из одного временного промежутка, роли отличаются очень сильно. Если бы Разлогов вначале не разъяснил, то я и не понял бы что это один и тот же человек. Кино так себе, но большую часть я все-таки просмотрел. Думаю смысл в том, что вот Хокинг живет и функционирует вполне успешно, хотя у него двигаются только глаза. В то же время некоторые вполне здоровые и молодые люди прыгают с крыши без очевидных причин. Вот в «Футураме» на улицах были установлены будки самоубийств. Видимо, за свободой будущее. Во всяком случае, в этом непростом вопросе. И если смотреть на это кино не как на «проблемное», а просто как на жизнь, то да, вполне хороший фильм. Но трудно представить, что станешь смотреть его второй раз.
Читать ничего не хочется, да и глаза чувствуют себя какими-то перманентно уставшими. Достал «Страну багровых туч». Странно все это. Ведь они, эти Стругацкие, были вполне культурными людьми. Читали всяких Хемингуэев, Тостых, Акутогав в подлиннике… Как же их не тошнило от этого соц. реализма? Неужели специально «придерживались формы»? Так как если стоять на таких позициях, как приверженность стилю, то очень неплохо. Ведь есть люди, например, рисующие карикатуры. Но ведь они специально. Что-то не верится, что Стругацкие осознавали что делают. По-моему, они по уши увязли в этом мифе, писали на полном серьезе. Да… Ни одного живого места. А в целом нормально, вполне живо. Парадокс.
Мир упрощенных персонажей,
в нем так легко держать сюжет.
По белому рисуем сажей,
и ясно кто кого сожрет.
Роман. Но сколько нужно сил,
чтоб он тебя не проглотил?
В обед приходила Гуля и Амирой. Амира – это самый маленький гном. М. развлеклась как на сафари. Наигралась с пупсиком. Или не наигралась?
Вчера ночью посмотрели кино, что называется, фестивальное. «Море внутри». Главного героя играет тот же актер, что и киллера из «Старикам здесь не место». Хорошо, когда актер такой разнообразный – хотя фильмы примерно из одного временного промежутка, роли отличаются очень сильно. Если бы Разлогов вначале не разъяснил, то я и не понял бы что это один и тот же человек. Кино так себе, но большую часть я все-таки просмотрел. Думаю смысл в том, что вот Хокинг живет и функционирует вполне успешно, хотя у него двигаются только глаза. В то же время некоторые вполне здоровые и молодые люди прыгают с крыши без очевидных причин. Вот в «Футураме» на улицах были установлены будки самоубийств. Видимо, за свободой будущее. Во всяком случае, в этом непростом вопросе. И если смотреть на это кино не как на «проблемное», а просто как на жизнь, то да, вполне хороший фильм. Но трудно представить, что станешь смотреть его второй раз.
Читать ничего не хочется, да и глаза чувствуют себя какими-то перманентно уставшими. Достал «Страну багровых туч». Странно все это. Ведь они, эти Стругацкие, были вполне культурными людьми. Читали всяких Хемингуэев, Тостых, Акутогав в подлиннике… Как же их не тошнило от этого соц. реализма? Неужели специально «придерживались формы»? Так как если стоять на таких позициях, как приверженность стилю, то очень неплохо. Ведь есть люди, например, рисующие карикатуры. Но ведь они специально. Что-то не верится, что Стругацкие осознавали что делают. По-моему, они по уши увязли в этом мифе, писали на полном серьезе. Да… Ни одного живого места. А в целом нормально, вполне живо. Парадокс.
Мир упрощенных персонажей,
в нем так легко держать сюжет.
По белому рисуем сажей,
и ясно кто кого сожрет.
Роман. Но сколько нужно сил,
чтоб он тебя не проглотил?
В обед приходила Гуля и Амирой. Амира – это самый маленький гном. М. развлеклась как на сафари. Наигралась с пупсиком. Или не наигралась?