он же выход

am. journal

am.

[	userinfo	\|	livejournal userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

он же выход	[Jun. 5th, 2021\|08:11 pm] am.
Читаем: «Лувр выяснил, что из 20 тысяч посетителей, которые проходят каждый день перед «Моной Лизой» больше половины пришли в музей только для того, чтобы увидеть ее, и не собираются смотреть больше ничего. Для таких посетителей Лувр построил отдельный вход». Когда-нибудь, когда человека наконец разберут по винтикам и выяснят, какая шестеренка за что зацепляется, можно будет гуманно бороться с перенаселенностью планеты. Уж если человек родился, чтобы быть счастливым, то ему нужно дать такую возможность. Будка счастья совмещенная с будкой самоубийств. Если человек пришел только за этим, то он должен это получить и выйти. Построить отдельный вход. Он же выход.
Link	Reply

Comments:

From:

lj_frank_bot
2021-06-05 05:13 pm (UTC)

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Искусство, Путешествия.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

(Reply) (Thread)

From:

antimeridiem
2021-06-05 05:17 pm (UTC)

Это такой политкорректный эвфемизм: "Путешествия")

(Reply) (Parent) (Thread)

From:

lj_frank_bot
2021-06-05 05:22 pm (UTC)

Надо подумать

(Reply) (Parent) (Thread)

From:

old_radist
2021-06-05 06:55 pm (UTC)

Это очень хорошая новость. Я бы предположил, что из этой самой половины примерно четверть приходят туда не впервые, прекрасно знают Лувр и ходят туда пообщаться с любимой картиной.

И даже если таких все-таки меньше двухтысяч пятисот, может быть достаточно, если бы их было... хм... ну, возьмем для начала, больше пятидесяти? :)

(Reply) (Thread)

From:

antimeridiem
2021-06-05 07:27 pm (UTC)

Я только за. Музей одной картины - отличная вещь. Но я совершенно не верю в то, что хоть сколь-нибудь значительный процент посетителей приходит в музей чтобы пообщаться с любимой картиной. Таких людей единицы. Я, например, знал только одного.

Почти все (в процентном отношении) приходящие в Лувр делают это для галочки. Мне это кажется очевидным. Может только кажется?

(Reply) (Parent) (Thread)

From:

old_radist
2021-06-05 08:07 pm (UTC)

Думаю, это вопрос не мнения, но позиции. Я бы боялся перепутать грешников с праведниками...

(Reply) (Parent) (Thread)

From:

antimeridiem
2021-06-05 08:08 pm (UTC)

Ладно, будем думать о людях лучше.

(Reply) (Parent) (Thread)

From:

old_radist
2021-06-05 08:09 pm (UTC)

Благодарю вас. :)

(Reply) (Parent) (Thread)

From:

01a2c4d6
2021-06-05 09:06 pm (UTC)

Интересно, сколько времени в среднем занимает осмотр.

(Reply) (Thread)

From:

antimeridiem
2021-06-05 09:12 pm (UTC)

Я на картины привык смотреть годами)

(Reply) (Parent) (Thread)

From:

01a2c4d6
2021-06-05 10:29 pm (UTC)

Я бы так долго не смог. Не настолько чувствителен к этому виду искусства.

(Reply) (Parent) (Thread)

From:

antimeridiem
2021-06-06 05:49 am (UTC)

Тут наверно дело не в степени чувствительности, а в том, как эта чувствительность устроена. Скажем, даже если отличную музыку запустить фоном хотя бы на месяц, то можно сойти с ума. С книгами тоже, нельзя один и тот же текст перечитывать ежедневно, хотя тут уже найдутся исключения. А вот ходить мимо какого-нибудь красивого здания ежедневно – это хорошо. Во-первых, оно будет каждый раз разным в зависимости от погоды, освещения, ракурса, настроения и т.д. Во-вторых, оно не навязывается, это не то что музыка, которую нельзя не слышать, раз уж она играет. Ну и в-третьих, это почти как природа, настоящий объект. Видимо психика так устроена, что естественно иметь перед собой элементы постоянства, и хорошо, когда что-то постоянно красивое.

Картины в этом смысле ближе к архитектуре. Картина, что провисела тридцать лет на стене и картина, которую три раза увидел в музее – это совершенно разные объекты. В этом смысле картину в музее ты все равно что не видел.

(Reply) (Parent) (Thread)