am. (antimeridiem) wrote,
am.
antimeridiem

Category:

Листая назад

geneus: «Вот мы видим нечто сложное и совершенное: розу например или 130-й сонет Шекспира.

Креационист считает, что и то и другое кто-то придумал.

Эволюционист считает, что множество случайных изменений плюс естественный отбор создали первое, так же они могут верить, что сто миллиардов обезьян стуча случайным образом по клавишам, однажды напечатают второе».

dims12: «Эволюция НЕ НОСИТ случайный характер. В процессе эволюции случайный характер носит только «генерация идей», а два остальных компонента – неслучайны. В целом эволюция есть планомерный процесс накопления информации об окружающем мире в генетической форме.

Сонеты Шекспира созданы таким же образом. Сперва, задолго до рождения Шекспира, таким образом возник английский язык. Случайные мычания и крики подверглись отбору и некоторые из них закрепились в виде так называемых "слов" несущих так называемый "смысл". Сам Шекспир, когда его учили двигаться, а позднее, читать и писать, получал информацию таким же образом: сперва его движения были хаотичны, но постепенно отбирались и закреплялись правильные. Сперва он писал буквы криво, не мог попасть в линию, а потом, постепенно, отобрались правильные движения. Точно так же он подбирал рифму – из сотен случайных образов отбирал нужные, наиболее хорошо звучащие...

Если бы Шекспир не обладал знаниями предков, которые были созданы методом проб и ошибок, то это был бы обыкновенный дикарь, который мог бы написать сонет с той же вероятностью, что и обезьяна.

Это иллюзия, что часовщик создаёт часы своим разумом. Задолго до его рождения тысячи других часовщиков эволюционным методом проб и ошибок разработали конструкцию часов. Часовщик получил конструкцию в готовом виде. Правда, не в генетической форме, а в форме ремесла, но он получил её от предков, так же, как цвет глаз или форму носа. Отдельный часовщик может внести в конструкцию лишь небольшие изменения, которые всегда будут случайными, даже если это будет усовершенствование».

idvik: «Можно сказать по-другому. Человек понимает Бога в меру своего развития, а метафоры берет из окружающей действительности, для того что бы его понимали другие люди, современники. Даже заранее зная, что метафоры не точны и не передают полного понимания. Даже язык на котором это выражается, является понижением, редукцией, по
сравнению с пониманием.

Ну и в самом деле мы разве знаем, что такое Творчество? Что такое Гений?

Вот когда узнаем, тогда Бога перестанут представлять Гениальным Творцом"…»
Subscribe

  • нигде не спрятаться

    dennett: «... У многих людей, включая меня, есть тенденция пренебрежительно относиться к мыслям, вызванных негативным эмоциональным тоном…

  • Листая назад

    Из записи 11-го года: Две цитаты, George Wald, эволюционист, лауреат Нобелевской премии: «Печальной была бы судьба атома во вселенной без…

  • Читая френдленту

    ivanov_petrov: «Вернуться "к человечности" не получится». В роботах, в тех что в телефоне, больше всего злит…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments