Конечно, со «школой вангога» ничего не выйдет. Это эпоха серьезных мутаций и революционных перемен. И совершенно непонятно, почему художник уровня Ван Гога должен работать именно в его стиле. С чего бы? Но если сам ход развития искусства медленный, основанный на мутациях незначительных, то какова тут роль гения? Если он не ниспровергает, то что?
Эта медленность копирует природу. И природа подсказывает, как может выглядеть роль гения. Вот, скажем, лица. Они же все похожие: рот, глаза, между ними, как водится, нос. И если европеец посмотрит на группу китайцев, то едва ли сможет отличить одного от другого. Во всяком случае, с родными было бы гораздо легче, получилось бы само собой. И вот среди этих почти одинаковых лиц появляются лица красивые. Чем они отличаются? Ведь не всегда правильностью черт. Как-то так все удачно склалось, и из сотен и тысяч почти одинаковых вдруг появляется что-то особое.
И ведь такое по-настоящему красивое лицо, это чудо покруче любой самой распрекрасной картины. Т.е. даже будучи поставленным в очень жесткие рамки, можно создавать шедевры. К сожалению я ничего не понимаю ни в китайской живописи, ни в османской миниатюре, для меня они как китайцы, может и симпатичные, но все на одно лицо. И даже китайская красавица, которую я вполне могу выделить из толпы, не будет производить того впечатления, как красавица местная. Чтобы адекватно воспринимать традиционное искусство в рамках канона нужно быть его частью. И чтобы быть в нем гением ненужно ничего ниспровергать, не нужно никакого развития, движения вперед. Это точное движение вглубь, без тангенциальных составляющих.
