am. (antimeridiem) wrote,
am.
antimeridiem

Category:

Замечательная вещь

Устроился на балконе с сигаретой и книжкой, что написал лет десять назад.
Вспомнил забавную вещь. В глубоком детстве очень любил рассматривать альбомы с рисунками Бидструпа. Нам была серия картинок на тему «Богач-бедняк». Из роскошного авто вылезает одетый в шубу толстяк-богач. Раскуривает, очень видимо дорогую, сигару и идет по своим буржуйским делам. А за ним по пятам идет персонаж, явно не при деньгах. В конце концов, богач бросает окурок сигары. Бедняк поднимает его, снова раскуривает, садится в свою раздолбанную тачку и едет, попыхивая, с довольным видом. Тогда казалось, что это очень-очень приятно. Этот бычок доставлял истинное наслаждение, в то время как богач просто сделал из обыкновенной сигары замечательную вещь, а потом выкинул за ненадобностью. Никогда не подбирал бычков, реальные бычки были очевидно отвратительными. Но в рисованном пространстве это было очевидно – то, что один выкинул, было очень уютным, приятным и желанным. И нашелся тот, кто сумел этим воспользоваться. 

Книжку тоже, надо сказать, немного почитал. Очень понравилось. Вполне возможно провести аналогию, не напрасно же все эти мысли вдруг проявились в моей голове. Все эти записки, а особенно старинные, это что-то вроде окурков от истлевшей под воздействием времени жизни. Но вот так, подобрав этот окурок с полки, и немного им попользовавшись, понимаешь, что он много приятнее, уютнее и желаннее так называемой реальной жизни, которая здесь и теперь превращается в пепел. И уж понятно, что никому кроме меня это не нужно и не может вызвать никаких чувств, кроме недоумения. 

Вещей ненужных запасенное тепло,
неяркий свет, невидимое глазу,
троллейбус, что всегда идет в депо,
что очень дорого, но непонятно сразу, 

со временем поделится с тобой,
чтоб незаметно стать твоей судьбой. 

* * *
М. отыскала художницу по имени Gapchinska. Это, в общем-то, логично – если есть мужское воплощение ВАНа, то должно быть и женское. Ну, вот это видимо как раз оно. 
http://gapart.com/
Даже придумала себе слоган: «Поставщик счастья №1». Возможно, это она не себя имела ввиду, а все эти архетипы детства, которыми пронизано ее творчество.
Ужасно много картинок, и все классные. Но что-то в них все равно не то. Причем не так-то просто понять, что же именно. 

Наверное, дело в главном герое этого повествования. Становится понятно, почему ВАН – это такой прозрачный, совершенно условный, несуществующий персонаж, особенно по контрасту с яркими, тщательно прорисованными и многочисленными предметами и героями второго плана. Это такое вневременное «Я», которое всегда молодо, потому что не имеет возраста. Его все время нет, а прошлое живет вечно. 

Тут же просто дети, пусть почти неизменные, условные, какие-то пустые, но все-таки плотные, кукольные. Подход похожий, но упрощающий, и эта простота что-то потихоньку крадет. 

Самое удивительное, что такие, казалось бы, надуманные вещи ощущаются непосредственно. 
Subscribe

  • аппарат

    Спросил тут у В. чего ей не хватает в смартфонах, какой должен быть технологический прорыв, чтобы прибор существенно улучшился? Говорит, чтобы мысли…

  • Персия, Персия!

    «The Flower and the Bird», Mohammad Yusof. Golestan Palace. Persian Miniature, Iran, first half of the 17th century.

  • Conte de printemps

    «Весенняя сказка», Эрик Ромер, 1989. Прикольное такое кино. Мы временами вспоминаем об этой четверке (М. вспоминает), смотрим и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments