August 5th, 2010

cup

Еще раз о так называемом понимании

Смотрел какую-то легковесную передачу про Пикассо и придумал такой эксперимент. Одни люди ругают кубистические картины, другие хвалят и говорят, что понимают, зачем это всё и почему. И почему именно так. Но если кто-то захочет нарисовать что-то подобное или даже просто воспроизвести какую-нибудь картину по памяти, то даже если ему покажется, что работа удалась, то далеко не факт, что она понравится Пикассо. Он-то будет смотреть на нее своими глазами и видеть, какое это убожество, совсем не то, что он имел ввиду. Ну как если бы продавец из магазина попытался воспроизвести страницу из учебника по мат.анализу. А что? Вот такие примерно кривульки, очень похоже.

И это касается буквально всего. Пианист берет ноты, разучивает пьесу, начинает играть её оч. профессионально, без ошибок и с душой. А композитор услышал – и вполне может воскликнуть: «Какой ужас!» У него в голове эта музыка играет совсем не так.
Если человек что-то сделал с полной отдачей, честно пытался достигнуть максимума качества, то понять его очень сложно. Мысли, стихи, музыка, картины, научные идеи, рекламные объявления… даже просто убрать комнату. Одно дело, когда убираешься сам, а другое – когда посторонний человек. В этом все дело. Чувство порядка – оно существенно индивидуально.

Интересно, что эти процессы могут идти в разных направлениях. Например, чем качественнее человек пытается писать, тем больше его популярность и в то же время все меньшее количество людей его могут адекватно понять. Возможно, начиная с некоторого уровня, его уже никто не может понять, хотя книги нарасхват.