September 7th, 2020

cup

часть ошибки

Симона Вейль, «Личность и священное».

... В каждом человеке есть что-то священное. Но это не его личность. И не человеческая личность. Это просто он, сам этот человек.

... Священна для меня в нем не его личность, не человеческая личность. Но он сам. Весь целиком. Руки, глаза, мысли
всё. Причинив вред хоть чему-то из этого, я буду испытывать бесконечные угрызения совести.

Если бы тем, что в нем для меня священно, была человеческая личность, я могла бы запросто выцарапать ему глаза. Ослепнув, он будет человеческой личностью точно так же, как и раньше. А я бы и не дотронулась в нем до человеческой личности. Я оставила бы его без глаз.


Collapse )
cup

мишка



Edgar Alexander McKillop (1879-1950)
“Standing Bear”, 1926-1938
carved walnut with glass eyes and painted rodent’s teeth, 21 ½ x 8 1/8”,
Coll: Ackland Art Museum
cup

в потоке

26 { …/^ 金 —# 1064~ }

Синий таз голубого неба
ни одного клочка ваты, одна эмаль.
Земля, раскинувшаяся нелепо,
судьбы прецессирующая нормаль.
И в глаза прищуренные солнце,
то, что выжигает с часу до двух,
хром о четыре стронций,
прямою бьет, выбивая дух.

Collapse )
cup

настолько чудесен

«Честертон, подобно Уитмену, грешил мнением, что самый факт существования настолько чудесен, что никакие злоключения не могут избавить нас от несколько комической благодарности».
(Х.Л. Борхес, «О Честертоне»)
cup

продолжая про личность

«Если ребенок складывает числа и ошибается, то ошибка носит отпечаток его личности. Если же он выполняет сложение совершенно правильно, его личность в этой операции полностью отсутствует».
(Симона Вейль, «Личность и священное»)

Про ошибки не совсем понятно. Скажем художник тоже совершает «ошибки», он же не копирует реальность буквально, да это и невозможно. Тогда что, когда он достигает в своем искусстве красоты, то его личность при этом полностью отсутствует? Почему же тогда его работы имеют очевидные индивидуальные черты? Это все-таки не сложение, где у всех должно получаться 2 + 2 = 4.

Collapse )