ivanov_petrov : «… Выглядит это так. Человек (не любой, а типа мыслитель) несет предрассудки воспитания – культурные предрассудки, которые делают его много более приличным с виду и пристойно выглядящим существом, чем он является в результате сознательных усилий. Он унаследовал и был воспитан так, что вроде бы даже человеком кажется. А собственные его мыслительные процессы, за которые именно он отвечает, собственные его сознательные этические решения – это дичь и ужас, это глупо, неловко, постыдно. И всё время воспроизводится ситуация – что человек мыслит некие идеи, и если видеть следствия, то тот, кто такое мыслит, должен быть совершенно низким существом. Но поскольку на 90% (это метафора) человек создан не собственными мыслями, а унаследованными культурными привычками (у Лема – вполне католическими по сути), то в поведении и в выражаемых им необъяснимых симпатиях он человек много более высокий, чем уровень его собственных мыслей. Говоря грубо до безобразия: папа ещё считал, что ударить женщину или изнасиловать может только полная дрянь и лишенный всяких устоев человек, а сын будет искренне не понимать, отчего же это нехорошо. Причем это будет именно результатом воспитания данного отца – хотя отец будет недоумевать, как же у него получилось, что сын вот такой, ведь он-то, отец, очень приличный человек. А всё потому, что за сознательно мыслимые идеи они не несут (думают, что не несут) личной ответственности. Они на словах готовы эту ответственность взять – а на самом деле это лишь болтовня. Они просто не знают, что является следствием их мыслей про то, что человеческая доброта является следствием эволюционного развития от животных – они думают, что это очень остроумная идея и прогрессивная, отчего же её не подумать – ведь сами они ещё являются добрыми благодаря семье своих родителей и царящим там предрассудкам. А в их детях, в следующих поколениях, эти мысли дают непосредственные следствия – но уже не как абстрактные рассуждения, а как черты характера…» flying_bear : «... Да, конечно, люди, как правило, много лучше, чем их взгляды… Но культура, она... такое дело... Если бы я не читал Лема и Фрейда (да хоть бы и Зиновьева) – больше я понимал бы или меньше? Я думаю, меньше, много меньше. Не обязательно ведь соглашаться. И даже верующий человек не обязан шарахаться от атеистов и агностиков. «Чистому все чисто» (или, если угодно, из Дхаммапады – если кожа здорова, яд можно нести в руке). «Все мне дозволено, но ничто не должно обладать мной». Вот, представьте молодого человека, который хочет разобраться. И он проглатывает Лема, Фрейда, Зиновьева и закусывает Щедровицким. И верит, как ребенок. Сначала. Потом чувствует, как копятся противоречия, нестыковки, неудовлетворенность – ну, такая, о которой писал сам Лем. И, есть шанс, постепенно начинает искать, где глубже, хоть и не рыба. А не было бы этих мыслителей – он бы придумывал эти мысли каждый раз заново, как свои (они же практически на поверхности лежат). А от своего выстраданного отказаться потом много труднее…»
*Живые мысли*
Чужие мысли тем и хороши,
что можно выкинуть – не жалко.
Купил машину, не копя гроши,
разбил – и оттащил на свалку.
Ребенка можешь враз усыновить,
а он кричит, капризничает, гадит,
ужасно хочется, наверно, удавить…
А он все ждет, когда его поглядят.