am. (antimeridiem) wrote,
am.
antimeridiem

Читая френдленту

Все эти разговоры хороши, пока не начнешь применять на каком-то конкретном примере. Да хотя я сам. И что, могу ответить на эти вопросы? Как – не знаю. Зачем – тем более. А уж кто – это уж совсем труба. Подозреваю, что все так называемые ответы – это лишь более или менее правдоподобные конструкции, «ответы в себе». Или это просто я такой загадочный? Сам для себя. :) Другим-то может всё ясно.

Но если не придираться и быть «благоприятным собеседником», то среди художников загадочным я бы назвал (хочется сказать – Пикассо, ну да ладно…) Врубеля. Ничего не понятно. Почему эти пятна сливаются в такую красоту? Зачем вот нужно было рисовать «Царевну Лебедь». С чего бы это? Это же не иллюстрация к книжке, а больная картина и картин-то у него раз, два и обчелся. И среди них почему-то эта Лебедь. И эти демоны ломаные. А лошади среди чертополоха? Удивительно, что среди всего многообразия возможных сюжетов выдернуты именно эти. Будто не он их выбирал, а они его выбрали, как видения.

А вообще замечаю, что есть довольно много симпатичных современных художников, работающих традиционно и очень профессионально. И картины вроде хорошие. А так подумаешь – а зачем? И, кажется, что для того, чтобы продать. Чтобы было, что повесить в дорогом стильном интерьере. Не в очень дорогом и не очень стильном, а так – крепкие картины для крепкого среднего класса. И от этой мысли становится как-то противно. Что-то сродни профессионально сделанному ток-шоу. Понятно, что никогда бы такое не организовал, но и смотреть эту лабуду смысла никакого нет.

То есть выходит, в самом деле так. Важно – зачем, т.е. мотивировка. И «творчество душевнобольных» в этом отношении круче салонных лидеров продаж, потому что их цель – борьба с безумием, или хотя бы попытка его из себя выдавить. А там – просто бизнес.

А еще важнее – кто. Вон, картины Филонова мне, в общем-то, не нравятся, но не признать их силы я не могу. Это и так ясно, по картинам, но становится еще яснее, когда немного узнаешь про него самого.

В частности недавно слышал, что он якобы говорил своим ученикам: «Не бойтесь ошибок, не бойтесь неумения и незнания. Если не умеете и не знаете – рисуйте свое неумение и незнание. И это уже будет то, что надо». Это к тому, что если не знаешь, как выглядит скрипка, то не нужно лезть в энциклопедию – лучше нарисовать так, как она тебе представляется. И в этом случае она будет выглядеть правдоподобнее, чем скопированная без понимания и ощущения скрипки как инструмента. Нужно ошибаться по-своему, а не механически копировать чуждое.
Subscribe

  • продолжая разговор

    Еще про творчество в жестких рамках традиции. Конечно, со «школой вангога» ничего не выйдет. Это эпоха серьезных мутаций и революционных…

  • давний разговор

    till-j: «Просто впечатление. Простота настолько дискредитировала себя, что сложность стала восприниматься как искренность. Ну что тут сказать?…

  • * * *

    «Длительная дружба обычно нуждается в общих глупостях». (Nicolás Gómez Dávila, р. 51) Друзьями стали мы не от ума.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments