am. (antimeridiem) wrote,
am.
antimeridiem

Этическая задача

http://dennett.livejournal.com/270509.html#comments

Поначалу кажется, что никакой моральной проблемы тут нет. Ну, купил и ладно. Теперь это твоя собственность и делай с ней что хочешь. Ну а если тебе это кажется неудобным, то смирись со своей очевидной ошибкой (нужно было брать сразу, и не разрешать ничего менять) и спрячь картину на чердак.

Но попробуем рассказать другую историю.


Жил-был бедный художник Модильяни. Как-то раз в его мастерскую зашли погреться друзья художники, и был среди них один незнакомый господин. Он с любопытством оглядывался по сторонам и даже заглянул на холст на мольберте, повернутом к стене – работа была еще не закончена. После долгих уговоров ему удалось уговорить Модильяни развернуть холст лицом в комнату, чтобы можно было разглядеть получше. Картина представлял собой цветовые пятна нежных оттенков, в которых легко угадывался женский силуэт. Но больше всего господина поразили глубокие прозрачные глаза и нежная, едва уловимая улыбка. И тут снова начались уговоры – господину во что бы то ни стало захотелось купить эту картину. У Модильяни как обычно с деньгами было туго, и он согласился, но с условием, что еще немного поработает над картиной.

Ну, дальше ясно. Когда картина дошла до своего покупателя, один глаз на картине был замазан серым, другой – черным. От нежных красок не осталось и следа, а цветовые пятна разделили грубые черные мазки. Ужас!

«Видя его отчаяние, один знакомый художник предложил, пользуясь описаниями раннего варианта, попытаться вернуть картине ее изначальный вид».

И тут уже кажется, что любая переделка будет квалифицирована как вандализм. При том, что по тем временам почти все согласились бы с тем, что «что изменения оказались к худшему».

Стоит только сместить фокус восприятия, перестать видеть в картине вещь, а признать ее творением, как скоблить ее уже как-то не хочется. Надо заметить, что я как-то «скоблил» одну свою картину, правда лишь цифровую копию. Нельзя сказать, что очень по этому поводу переживал. Но живую картину править бы наверняка не стал.


Subscribe

  • предубеждение

    Странное дело. Долго делал вид, что такой группы не существует. Такой у них был "имидж", что ничего хорошего ждать не приходилось. И вот…

  • Из переписки

    «Выхода нет. Это и есть выход». (В. Пелевин (интервью), из сборника «Одиннадцать бесед о современной русской прозе»)…

  • Almost Famous

    «Почти знаменит», Кэмерон Кроу, 2000. Говорят, что кино основано на реальных событиях, хотя никакой группы Stillwater (во всяком случае…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments

  • предубеждение

    Странное дело. Долго делал вид, что такой группы не существует. Такой у них был "имидж", что ничего хорошего ждать не приходилось. И вот…

  • Из переписки

    «Выхода нет. Это и есть выход». (В. Пелевин (интервью), из сборника «Одиннадцать бесед о современной русской прозе»)…

  • Almost Famous

    «Почти знаменит», Кэмерон Кроу, 2000. Говорят, что кино основано на реальных событиях, хотя никакой группы Stillwater (во всяком случае…