«… Вообще ранний, довоенный Резникофф – это такая очень неброская, очень аскетическая поэзия, освобожденная практически от любых формальных ухищрений, в том числе метрических и ритмических: остается только собственно стихотворный ритм, ритм концевых пауз: чистый верлибр. Суть которого в чем? Автор заставляет нас делать микропаузу там, где он сам ее делает. То есть дышать в такт с ним. И этим программирует наше восприятие сказанного, расставляя едва уловимые акценты. От этом есть гениальное место в одной работе Михаила Леоновича Гаспарова, где он объясняет, как работает верлибр: берет один и тот же более или менее незначительный текст, разбивает его на строчки верлибра тремя разными способами и показывает, что три полученных стихотворения говорят нам не одно и то же. Слова одинаковые, но другое дыхание – и поэтому другая эмоция и другое понимание. Вот этому-то дыханию как самому главному, конструирующему свойству поэзии меня Резникофф и научил. Тому, что можно просто присмотреться к чему-то в своей жизни и в себе, навести взгляд на резкость, выделяя нужный фрагмент, – и поделиться им, в то же самое время разделяя с читателем ритм своего дыхания». (Дмитрий Кузьмин)
А вот и его микро-статья про Резникоффа с его же переводами: http://magazines.russ.ru/arion/1999/2/rezn.html
Ну, это что-то знакомое. От того, что они такие короткие и емкие больше напоминают танка без размера. Привет СК, да. Разве что у СК в пиках лучше значительно. Ну, на мой взгляд и по моим ущущениям. Ладно. В частности читаем:
Нищий протягивает руку,
чтобы потрогать меховую шубу прохожего,
и гладит ее незаметно,
чтобы украсть для кончиков пальцев немного тепла.
Уверен, что последняя строчка лишняя. Какое-то додумывание за персонажа. Окуда можно точно знать, зачем он торгает эту шубу? Но в целом здорово. Вот, например, это:
Рельсы в метро,
что вы знали о счастье,
пока были рудой в толще земли?
А теперь над вами горит электрический свет.
Погружаясь в эти разговоры о стихах, начинает казаться, что теперь поэтов&читателей интересуют уже не переживания, на которые указывают стихи, а сами стихи. Смотрят на палец, а не туда, куда этот палец указывает. Ну да, это тоже по-своему интересно, но в этом есть и что-то не то.