Как бы это коротко определить? Это было бы общество свидетелей.
Модель такая. Каждый может быть свидетелем любого события. Принципиально, что бы не было никакой возможности ограничить это право. Если тебе вздумалось увидеть, что делал такой-то человек в такое-то время, то ты можешь посмотреть видеоотчет об этом событии с любой степенью детализации. Ничто не может быть тайной, если только это что-то могло быть подсмотрено и подслушано. Что происходило на этом перекрестке в этот интервал времени? Где был этот человек тогда-то и тогда-то? Это он что, ковырялся в носу? Каким пальцем? Всё это – доступно любому и всегда. Вот такое граничное условие.
Что произойдет с обществом? Особенно интересно, что будет с теми людьми, кто уже родился в таких условиях, для которых это – закон природы.
Вроде бы тут нет никакого насилия. Свобода остается. Но гипотетическое око с небес заменяется вполне конкретным интересом совершенно реальных людей. Преступление не предотвратить, но оно никак не может быть тайным. Трактовки событий могут быть любые, но споров по поводу свидетельств – нет. Или есть? Неужели даже в этом случае найдутся лазейки, позволяющие размазать определенность?
А что станет с литературой? Никаких тебе Гамлетов и Дездемон. Детективы – это какая-то нелепость. Но какие-то книги сохранились бы и при таком раскладе. Скажем, с «Идиотом» ничего бы не произошло. Всё на виду, но проблемы никуда не делись. Неужели весь мир должен будет подравняться под идиотов? Все драмы отступят во внутреннее пространство, где закон бессилен.
Хочется, конечно, заметить, что это какие-то грезы эксгибициониста/вуайериста. Но, думаю, что это как пена, сойдет с первым же поколением, которое было погружено в булькающий котел «грязных тайн». Это очистится, но что станет грязным? Хармс предсказывал, что даже когда луна и лолнце побледнеют дворник всё равно будет чесать свой грязный затылок. В общем, не хватает фантазии, чтобы прощупать хотя бы контуры этого чудесного нового мира.