?
am. journal [entries|archive|friends|userinfo]
am.

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Остальные будут подобны [Nov. 22nd, 2016|10:31 pm]
am.
[Tags|]

«Улисс» визуально перевалил за половину, хотя по эпизодам уже 12 из 18. После тяжеловесной истории про патриотов, историю про девушек и детей особенно приятно читать. Впрочем, там уже появился Блум и всё испортил, всю идиллию.  Вообще конечно с этими писателями… Вот написал Достоевский пять романов и уже экзистенциальная проза считай закрыта. Все дальнейшие вариации останутся лишь вариациями. Наверно есть люди, которые так же думают про древнегреческую трагедию – типа после этого писать уже незачем. Возможно, они и правы.Потому что вот Сорокин. Вроде хороший писатель, но после Джойса смотрится блекло, видно, что кроме хулиганства там ничего по сути и нет. Удивительно, что весь модернизм на Джойсе и исчерпался. Закрыл тему, да. Но закрываться она не хочет и всё дублирует и дублирует себя во всевозможных вариантах. При том, что кроме модернизма у Джойса еще и ярко выраженная душа. Вот про Сорокина я совсем не уверен. Да… Что-то давненько он ничего не писал. Пора бы уж.

Заявление о том, что в «Улиссе» изображен один день – к сожалению обман. Основной объем текста – лирические отступления, параллельные истории, просто технические приемы, вставки для создания атмосферы или там чего еще. Ну и день не совсем простой, насыщенный день у главного героя, про такой день написать несложно. Интересно, можно ли написать роман такого объема и силы, чтобы там был один простой человек, у него был обыкновенный день, и всё закрючковывалось бы на него. Ну, т.е. если воспоминания, аллюзии и цитаты, то чтобы такие – будто в самом деле всплывают в его сознании, по ходу его обычной жизни, рядового дня. Можно ли один день так развернуть? Наверно да. Но только один. Остальные будут подобны. Наверняка в каждом дне отражается вся жизнь человека, и чтобы почувствовать этот один день со стороны, нужно многое про этого человека узнать, может быть всю его жизнь, всё, что он прочитал, увидел, про людей, с которыми он жил или просто пересекался. День как повод. В «Улиссе» все-таки немного не так. Это скорее срез ума Джойса, произведенный этим днем, чужим днем, днем выдуманного человека, но в реальных декорациях. Роман, конечно, хорош еще и тем, что если его попытаться развернуть как следует, разобраться сколь-нибудь подробно, то наверно ста лет не хватит. Из него торчат тысячи нитей, и хоть за какую потяни, намотается целый клубок.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: timur0
2016-11-23 08:07 am (UTC)
>>Удивительно, что весь модернизм на Джойсе и исчерпался

Фолкнера в модернисты не записываешь?

>>Интересно, можно ли написать роман такого объема и силы, чтобы там был один простой человек, у него был обыкновенный день, и всё закрючковывалось бы на него.

Мишель Бютор "Изменение". Читать невозможно. Я пытался. Дважды или трижды.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2016-11-23 09:14 am (UTC)
> Фолкнера в модернисты не записываешь?

Да, когда Фолкнер писал "Шум и ярость", то уже наверно с "Улиссом" знаком был. Как и публика. И это облегчило восприятие "Шума и ярости", Фолкнеру было проще начать роман с такого хаоса, не первопроходец, нет. Линор Горалик тут тоже написала повесть "Валерий" по мотивам "Шума и ярости". И тоже хорошо получилось. Хороший писатель плохого не напишет :) Удивительно, что все эти приемчики были изобретены так давно. Да и сам "Улисс" кажется очень свежим, совсем не запылился за сто лет.

> Мишель Бютор "Изменение". Читать невозможно. Я пытался. Дважды или трижды.

Ну, это ничего не значит. Мало ли у кого что не получилось.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timur0
2016-11-23 09:32 am (UTC)
1. "первопроходец" и "исчерпался" - почувствуйте разницу

2. ты недавно писал здесь о прозе Пушкина. а он что, запылился за двести лет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2016-11-23 09:55 am (UTC)
> 1. "первопроходец" и "исчерпался" - почувствуйте разницу

Если говорить о форме - то да, ничего нового.

Кажется, что такие вычурные вещи должны быстро выходить из моды, плесневеть. Типа удивил публику и отдыхай. Но нет, продолжает удивлять. А последователи тоже бывают хороши, но приемчики те же. Т.е. любим мы их не за это, не за приемчики.

> 2. ты недавно писал здесь о прозе Пушкина. а он что, запылился за двести лет?

Нет, не запылился. Как и Шекспир и т.д. в глубь веков. Или там живопись - наскальные буйволы смотрятся совершенно новыми, получше большинства новых. Но эксперименты с формой рискованное дело. Сейчас все хвалят/возмущаются, а через сто лет не то что наплевать - забыли что такие экспериментаторы были.

Я в общем-то про свою необразованность. Иногда кажется что человек что-то изобрел, а оказывается, что этому изобретению уже сто (?) лет, и получалось сто лет назад получше чем сейчас.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2016-11-23 11:27 am (UTC)
> Мишель Бютор "Изменение". Читать невозможно.



Полистал это "Изменение". Да, чего-то не хватает... Заинтересованности в происходящем? Даже если человеку скучно или если он в депрессии, то и тогда у него есть заинтересованность. Этим человек и жив. Вот Блуму часто невесело, но его заинтересованность поражает. И её нельзя симулировать. Бютору явно не удалось.



А, скажем, Косиловой в её медитациях – вполне. Она вообще мастер описания обыденности. Вот кому бы написать такой роман!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timur0
2016-11-23 02:05 pm (UTC)
Ты заметил, что у Бютора - взгляд лягушки? Т.е. он видит только движущиеся предметы и потому описывает преимущественно глаголами. У другого знаменитого представителя французского "нового романа" 60-х - у Алена Роб-Грие - у того взгляд фотоаппарата: его романы состоят как бы из серии фотографий, застывших моментов, которые он детально описывает. Его взгляд, его описание, путешествует по статичной фотографии и постепенно ее раскрывает. Этот пишет в основном существительными.

Это я так, к приемам модернизма, и прочих экспериментов в литературе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antimeridiem
2016-11-23 07:30 pm (UTC)
> он видит только движущиеся предметы

Не, не заметил. Но я и немного прочитал. Так, пару-тройку страниц ближе к началу. Унылое перечисление, может глаголов и больше, не считал :)

Про приемы модернизма вспомнил радикальное «Ожидание забвение». Такого у Джойса пожалуй нет, и это круто, произвело впечатление, совсем было не скучно. Недавно попалось под руку, полистал, прямо не мог оторваться.
(Reply) (Parent) (Thread)