Интересно, как в целом верное замечание представляется тривиальным, когда как важны именно подробности, частные случаи, всякие нюансы.
Я уж не знаю, подпадают ли под определение «научная фантастика» Стругацкие, Лем, Брэдбери, Воннегут и прочие настоящие писатели, оказавшиеся в красно-белом собрании фантастики. Вообще словосочетание «интеллектуальная жизнь» сродни словосочетанию «половая жизнь», как раз что-то из советских времен. Беднее всех из приведенного списка выглядят Стругацкие, но нельзя сказать, что они не думали и были совсем уж интеллектуально несостоятельными. Ну да, они лишь отчасти заменяли «запрещенные интеллектуальные продукты», но это не главное. Они сделали эти продукты интересными для «слабых умом». Хорошо это или плохо, другой вопрос. Но для очень многих людей мир стал заметно шире.
Популярность бардовской песни кажется сильно преувеличенной. Если вычесть Высоцкого-Окуждаву-Галича то не останется почти ничего, а они явно не вписываются в движение КСП. Тогда что же такое «культурка для бедных»? Это когда человеку хочется как-то выразить себя, сочинить стих, спеть песню, но не больно-то выходит? Чем это хуже, чем копошение в саду, выпиливание лобзиком, возня с машиной в гараже? Наверно нужно не производить всякий шлак, а, например, научиться прилично играть «Лунную сонату» или заучить «Евгения Онегина» наизусть? А с самовыражением быть осторожнее, а то такого выразишь… Но презирать человека за то, что он решил спеть песню?
Ну и диссидентское движение… По нему особенно хорошо видно, что объединяет эти «три ложных солнца». Снижение уровня, распыление сакрального в массы, создание иллюзии, что каждый может быть интеллектуалом, поэтом, героем. Без настоящей обратной связи. Но тогда непонятно, при чем тут советы? Это вроде везде так, и чем дальше, тем больше.