am. (antimeridiem) wrote,
am.
antimeridiem

Category:

Педагогическая поэма.

Это видимо перед каникулами. Вот уже вторые выходные – какой-то марафон по домашнему заданию. И особо тут выступает математика.Видимо как насмешка над всеми теми тетрадями с умножением в столбик, теоремой Пифагора, извлечением корня из мнимой единицы и синусом от пи на четыре. Проблема (как это можно было догадаться, и я догадывался) не в том, чтобы что-то объяснить. А в том, чтобы применить в полевых условиях уже давным-давно понятое. Суметь проделать простые действия одно за другим не пару раз, а, скажем, раз триста. Триста! Возможно, это что-то вроде тренировки ЕГЭ, введение в него для начальной школы. И тут мы оказываемся перед непробиваемой стеной. Что делает её такой непробиваемой – неизвестно. Возможно, я сам, т.к. и сам не могу без суеты и путаницы проделать этот почти что фокус – получить сотню правильных ответов подряд, в чем бы ни заключались эти вопросы. Их простота возможно и является фактором риска – создает иллюзию возможности, и одновременно ставит перед реальностью необходимости. Эти два фактора умножаются, делая вероятность благополучного исхода равной нулю. Так что всё сводится к технологии. За Кулибина еще можно сойти, изобрести свой худо-бедно тянущий паровоз. Но сделать сотню работающих паровозов, и тем более что-то понадежнее бочки с паром – это нет. И вот, когда необходимость выстраивания надежной технологической цепочки становится очевидной, и ты ищешь её, что-то такое прикидываешь, изобретаешь, уже «технологический паровоз», оказывается, что на нем не желают ездить! В это невозможно поверить, хотя почему? Это общее место. Нежелание копировать, сделать, но по-своему, прорасти вбок, увернуться от крючьев бонсая, лишь бы не следовать по указателям, пусть для этого придется так извернуться, что мастер бонсая и не рискнул бы, пожалел так гнуть и вертеть. Или тут что-то как раз с пониманием? Про паровозы, вышедшие навстречу друг другу, или про собаку, догнавшую кошку через сто метров пробега объяснить можно, но вот про то, как записать, чтобы не запутаться? Про то, как не писать лишнего, но нужное не пропустить? Про то, как узнать, ту ли ты задачу решаешь, что задали, а не ту, что подсовывает твое парящее в облаках бессознательное. Как не замылить взгляд, когда тупо смотришь в десятый раз на 1+1=1 и не видишь этого. Возможно, тут уже не починишь, это где-то на дне, вдали, давно проехали. Когда? Слепляя кое-как детали от лего? Строя шаткую башню из кубиков? В каких-то младенческих бессловесных заботах? В тесноте утробы? Или все это уже было прописано в цепочке «на три буквы»? Одно уже кажется очевидным – это тот удивительный случай, когда ей придется самой себя вытянуть за волосы. А когда её тянет кто-то другой, то ничего кроме слез и воплей ожидать не приходится.
Subscribe

  • Листая назад

    arassvetov: «Читать – значит изъявлять согласие. Согласие – с чем? Чтобы быть водимым. Коль скоро я что-то пишу, я…

  • Листая назад

    ... Фэншуй. Очередная серия. Разбирал всякие записи. В частности наши разборы задачек и прочего с Е., физика для начинающих. Говорю М.: – Я…

  • вычитаемое

    Время от времени зайдет что-то в голову внезапно. Даже не помню, что послужило поводом. Но решил почитать «Трех мушкетеров». Для начала…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments