tannenbaum: «Подумала, что кроме Шаламова есть еще Виктор Франкл с его опытом концлагерей и "Человеком в поисках смысла". Может быть, то был не тот лагерь, конечно. Но может быть вопрос в том, что кому удастся сделать с опытом. Он нас, так сказать, или мы его. Есть ведь такое мнение, что жизнь во всем ее разнообразии вообще нейтральна».Может быть и нейтральна. Вспоминал на днях сказку. Что-то там про молодоженов, которым предложили выбор. Неизменным было то, что половину жизни они будут претерпевать различные невзгоды, зато другую половину проведут под счастливой звездой, всё будет им благоволить и складываться отлично. Выбор же был такой – первая или вторая половина жизни будет несчастной? Ну и молодые решили, что раз уж они молодые и сильные, то самое время противостоять судьбе. А покой и удачу оставить «до пенсии». Ну и понеслось... То есть вот такая нейтраль, с низким уровнем энтропии. Обломов вон всю жизнь расходовал счастье своего детства, запаса прочности хватило надолго. И вопрос про отрицательный опыт например вот в этом – возможно ли, чисто психологически, наслаждаться жизнью после четверти века фатального невезения и несчастий? Особенно, если тебе никто не гарантирует послабления в будущем. Не нарушается ли тут какой-то фундаментальный закон? Не являются ли некоторые переживания необратимыми?По себе вижу, что были такие переживания. Но они были, что называется, «плевые», какие там лагеря и прочее! Но вот сработало как триггер, и мир уже никогда не станет прежним. И вот эта «плёвость», незначительность событий, наводит на мысль о том, что события эти не так уж и важны, что всё так или иначе должно было «соскочить» по своему внутреннему устройству. Необратимость опыту придает не сам этот опыт, а предрасположенность к нему. Ключ должен подойти к замку. И в этом смысле отрицательного опыта сколько угодно. Судя по количеству сломанных, что бы это ни значило.