Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

cup

что жизнь твоя одна как жизнь бобра

Поиграл немного с Балаболой. Первый опыт был самый забавный. Засунул фрагмент своего текста и прогнал через сеть несколько раз. Это было похоже на сеанс психоанализа, когда аналитик берет что-то относительно живое и мутное и превращает его во что-то ясное и мертвое. Причем каждый раз этот аналитик был в разном настроении. Один и тот же текст он воспринимал то бодро, то уныло, то стоически, то истерично. Слова не раздражали, почти в каждой вариации была хоть одна занятная строчка. Все это в значительной степени обесценивает стихи фиксирующие состояния – у машины это получается ничуть не хуже. Отличие же в том, что она использует язык как носитель информации в самом грубом смысле этого слова. Стихи, даже если они без нарочитых метафор, аллюзий и сложных образов, это диалог с языком. Тут же протокол. Но и протоколы случаются забавными.

Потом я засунул «Мороз и солнце» и мне выдали продолжение оригинального текста. Ага. Засунул в машину фрагмент Цветкова. Поначалу она вообще отказалась реагировать, ссылаясь на то, что там политика и религия. Я их не замечал, ну ладно. Засунул другой фрагмент. Результат был отвратительный. Потом фрагмент из Павловой. Тоже выпало что-то тошнотворное. Что бы это значило? Это вот так они выглядят через машинный психоанализ, это у них такое внутри? Или это нестоящие стихи, которые после переработки вновь возвращаются в состояние сора?

И да, вот фрагмент начала этих опытов, стенограмма т.с.:

Collapse )
cup

Листая назад

gutta_honey: «… Нельзя сказать, что легкая депрессия полностью уводит человека в область негативного видения мира. Как это ни парадоксально, люди, напротив, начинают более реалистично смотреть на вещи.

… Люди с легкой депрессией очень часто имеют проблемы с общением. У них возникает ощущение, что они не могут общаться с окружающими. Им быстро становится скучно, разговор их напрягает. Начинаются мысли, что можно бы заняться чем-то другим, хочется уйти от взаимодействия. Они отвечают односложно, потому что, вроде, как и говорить не о чем. Если можно ответить короче, зачем отвечать длинно. Сами темы для разговора предлагают редко, опасаясь, что это никому не интересно, а если рассказывать о чем речь, то слишком длинно. И вообще, они часто начинают искать негатив и отрицательный подтекст в общении с окружающими. Им кажется, что собеседника они напрягают, что тот хочет от них сбежать, они сами говорят какие-то глупости, неуместности. И правда, когда депрессивные люди нервничают в процессе общения, ведут себя тревожно, нехотя коротко отвечают, окружающие воспринимают, что с ними общаться не хотят. В следующий раз и не подойдут больше».


Ну и т.д. и т.п.

То ли это психологи так похожи на цыганок-гадалок, то ли цыганки – это практические психологи, то ли обе эти категории немного жулики, тем и похожи. Вроде всё правильно описывают, но сознание как бы начинает поддакивать, увлекается этой игрой в узнавание, и уже не замечает отличий. А они есть.

Например, всю эту бодягу, что выше, можно описать словом «строгость». Самураи или там индейцы с ковбоями, никогда не будут трепать языком, говорят только по делу и строго. А когда человек затевает бла-бла-бла, он, очевидно, говорит глупости – ну как же без этого? Неужто что-то умное? Или интересное? Уж когда, в самом деле, интересное, то нет никаких проблем – слушаешь с отвисшей челюстью. И депрессия тут не при чем, ни большая, ни маленькая.

Другое дело, что наверно сужается круг интересных тем. И расширяется круг тем болезненных. А в счастливом состоянии радует любая малость, снисходительность зашкаливает, человек упивается своим счастьем, и с этой «водой» может запить любую тягомотину, скуку и тупость.

Collapse )
cup

Читая френдленту

ivanov_petrov: «Как именно происходит у вас то, что вы бы сами склонны были назвать самопознанием? Или оно – редкость, и вы и ваши знакомые таким не занимаются, вполне можно обходиться без самопознания? Если оно всё же есть – каким образом самопознание помогает?»

Хе-хе. Как-то раз в очередной раз прижало, и мне предложили заняться самопознанием профессионально. Беседы наши происходили скорее приятно, и я уже начал ощущать себя эдаким «профессором себя», в самом деле многое стало яснее. Но постепенно наше обсуждение стало пробуксовывать, пока не зашло в тупик. И тут я понял, что говорю в основном сам, а собеседник большей частью молчит. И спросил: «Я уже тут много чего наговорил. Может теперь ты скажешь – как все это называется? Как выглядит со стороны?» И получил такой ответ: «А тебе это надо? Ну скажу я, а тебя тут же стошнит. Зачем?» Я не стал настаивать.

Collapse )
cup

Листая назад

Сегодня задумался над мотивировкой заинтересованности, любопытства. На что надеется человек, которому интересно что-то узнать или интересно что-то делать? Ведь основным элементом тут является непредсказуемость. Едва ли интересно смотреть футбольный матч, когда знаешь результат. Или смотреть на решение задачи. Или читать книгу, когда все помнишь от начала и до конца. Это может быть приятно, полезно, но все-таки не интересно.

Есть подозрение, что интерес базируется на надежде. Расчет на то, что при раскрытии неопределенности реализуется т.называемый «положительный результат». Твоя команда выиграет. Задача будет решена. В книге все сложится.

Когда нет готового набора вариантов – еще интересней. Тут уже надежда не на благоприятный результат, а на чудо. Появляется надежда на то, что возникнет какое-то принципиально новое качество, что-то не просто прекрасное, а прекрасное необычно.

Когда человек говорит, что ему интересно работать, то это похоже на подготовку к празднику. Он верит, что, то, что будет сделано, окажется замечательным, и это преображает самый унылый труд, делает его интересным.

Может ли быть интерес без такой веры в лучшее? И не является ли отсутствие интереса, просто неверием в возможность каких бы то ни было улучшений? Как это в детской считалочке? «Инте- инте- интерес, выходи на букву эС...» Что это за «эС»? Счастье? Смерть? Или какое-нибудь Сатори?

Collapse )
cup

Листая назад

vadda: «… о хорошем способе отпускать старые обиды, который советует профессиональный психолог. Способ основан на трех вещах:
а) Визуальная информация для мозга человека имеет гораздо большую важность, чем логические доводы.
б) Мозг практически не видит разницы между реальностью и яркой фантазией.
в) Нейтрализующий эффект записанных на бумаге слов длится гораздо дольше, чем эффект от тех же слов, только обдуманных в голове.
Сам способ такой:
1) Подумайте о человеке, который вас обидел.
2) Напишите ему письмо (желательно от руки), в котором скажите все, что хотели бы ему сказать по поводы своей обиды. Не выпускайте никаких деталей. Подпишите письмо.
3) Напишите ответ на ваше письмо от имени человека, нанесшего вам обиду. В ответе изложите всё то, что вы хотели бы от него услышать. Извинение, объяснение поступка, выражение признательности – то, что в реальности заставило бы вас его простить. Подпишите письмо именем этого человека.
4) Читайте ответ перед сном каждую ночь в течение недели. К концу недели вы заметите, что даже при личной встрече вы не будете испытывать практически никакой неприязни к расстроившему вас человеку. Вы будете чувствовать, что этот человек загладил свою вину (даже если на сознательном уровне вы в это не верите), что принесет вам эмоциональное удовлетворение и облегчение...»


Collapse )
cup

смысл копать

Пока смотрел всякие старые записи про «глупые вопросы», придумал новые. Наверно можно уже одноименный тэг организовывать.

Полезная в общем-то вещь эти глупые вопросы. Ну если считать полезными всякие практики рефлексии. Они же, эти вопросы, в основном не к другим обращены, а к себе. Найти такую особую точку, точку тупика. Когда стоишь и вроде путь впереди свободен (даже специально освобожден волшебным вмешательством), а ступить не можешь. Очень странное ощущение.

Collapse )
cup

практическая мизантропия

«... так что поиск нужного лекарства превратился в гриппозный кошмар, в бесконечное перебирание таблеток, которое и преобразилось потом в таскание чугуна. Петрова вспомнила, что на каждом длинном чугунном кирпиче были выдавлены буквы, которые, по логике нагретого мозга, должны были изображать название какого-нибудь лекарства, они и изображали, но это всегда был то левомицетин, то нечитаемая белиберда».
(Алексей Сальников, «Петровы в гриппе и вокруг него»)

Подумал о том, что стандартные температурные сны с бесплодным поиском ответа на какой-то неясный вопрос, перебор ошибок – это лишь визуализация работы иммунной системы, которая слепым перебором ищет ответ, пытается побыстрее слепить работающие антитела.

Collapse )